RainEvidence · Tablero de decisión

Evidencia aprobada → escenario de diseño

Ubique su escenario frente a la evidencia aprobada S01, S02 y S03.

Ingrese un escenario de captación. El tablero calcula una cobertura teórica anual y la muestra junto a las cifras de tres estudios cuyas filas fueron aprobadas y firmadas en la tabla de evidencia. Las cifras no miden lo mismo: el tablero ubica, no aprueba ni recomienda.

POSICIÓN FRENTE A LA EVIDENCIA

—

Complete o ajuste los datos del escenario.

Sin evaluar

1 · Datos del escenario

Los valores iniciales son un escenario de ejemplo con datos ficticios. El cálculo físico no usa los porcentajes de la literatura.

El volumen del tanque no cambia la cobertura anual: solo se usa para el indicador de días de almacenamiento. Para dimensionar el tanque hace falta un balance mensual o diario.

Captación potencial

—

m³/año antes de limitar por demanda

Cobertura teórica

—

de la demanda no potable (balance anual)

Almacenamiento

—

días equivalentes de demanda

Confianza de la comparación

—

según la calidad de los datos

2 · Escenario junto a la evidencia

Cada referencia mide algo distinto. Lea las barras como orden de magnitud, no como metas.

Su escenario

Cobertura teórica de demanda no potable

0 %25 %50 %75 %100 %

—

S01 E01 · E02

Simulado · ahorro potencial de agua potable

49,7–72,4 %

S02 E05 · E12

Operación · línea sólida: reemplazo del sistema; punteada: lluvia en el agua del edificio

33 % · ≈20 %

S03 E09 · E14

Operación · lluvia sobre la demanda total de un campus

7 %

EscenarioReferencia simuladaReferencia de operación

3 · Confianza de la comparación

No es una probabilidad de éxito. Indica cuánto se puede confiar en comparar este escenario con tres resúmenes de métricas distintas.

—

Regla fija: «Media» solo si la precipitación viene de una serie medida y la demanda de un consumo medido; en cualquier otro caso, «Baja». Nunca «Alta»: son tres estudios, leídos solo en su resumen, y ninguno mide la cobertura de demanda no potable.

4 · Lectura

Evalúe el escenario para generar una lectura.

5 · Sensibilidad rápida

Efecto de ±20 % en precipitación y demanda sobre la cobertura teórica.

Escenario	Precipitación	Demanda	Cobertura

6 · Evidencia de referencia

Solo filas aprobadas y firmadas de la tabla de evidencia v1.3. Los identificadores de fila permiten rastrear cada cifra hasta su pasaje literal.

ID	Filas	Tipo	Resultado	Qué mide	Por qué no es equivalente
S01 DOI	E01, E02	Simulada	49,7–72,4 %	Ahorro potencial de agua potable en un edificio universitario privado del sur de Brasil. Usos estimados por encuesta y programa Netuno.	Es simulación, no operación, y mide ahorro de agua potable.
S02 DOI	E04, E05, E12	Operación · 8 años	33 % reemplazo del sistema; ≈20 % del agua de origen del edificio	Tasas del sistema de aprovechamiento en un edificio de aulas. 71 % es la tasa de utilización, no ahorro.	El resumen no define la base de las tasas ni si la lluvia reemplazó agua de red o de pozo (vacío V2).
S03 DOI	E08, E09, E14	Operación · 1 año	7 % de la demanda anual (379 768 m³)	Lluvia de techos en un campus con residencias en India. Otro 32 % vino de agua residual regenerada.	Es demanda institucional total, no solo no potable, y a escala de campus.

7 · Costo y retorno según la evidencia

Una decisión de diseño también depende del costo. Estas cifras vienen de las mismas filas aprobadas.

ID	Filas	Resultado	Cómo leerlo
S01	E03	Costo USD 25 730,78; retorno de 8 a 9 años	Estimación por simulación.
S02	E13	Factura de agua ≈41 % menor; recuperación de la inversión ≈9,5 años	El resumen no dice si se midió o se calculó (vacío V7).
S03	E10, E11	Lluvia y regeneración: 42 % del costo de infraestructura de agua; retorno previsto de más de 250 años	Es una predicción para ambos sistemas juntos. Los autores recomiendan que la política hídrica de países de ingresos bajos y medios apoye la regeneración de aguas residuales en lugar de la captación.